Salud y política

Voy a hablaros de salud, auque no lo parezca. Salud política. Una reflexión interesante para elegir a quien creer.

La salud, que nos dá tantos buenos momentos y es nuestra gran responsabilidad personal hacer lo posible para mantenerla. La salud nos interesa a todos, está claro, y para entenderla mejor, a veces hay que mirar desde lejos y ver en perspectiva global que es lo que realmente nos aportará salud como mamiferos, como humanos.

La observación de la naturaleza nos ha llevado a la fundación de muchas y diversas disciplinas científicas, en el afán del ser humano por comprender mejor la naturaleza y así proveernos una vida de mayor comodidad.

Mirémos pues rápidamente el mundo animal: la vida de un ratón es de 2 años, siempre que no se haya convertido en alimento para otro antes de su “natural” momento de muerte. Si este “natural” momento de muerte, que rige la naturaleza (que tanto ansiamos comprender) no fuere tal, y por inventiva vivieran 10 años los ratones, entonces sus predadores se multiplicarian igual que estos y en pocos años el medio se veria gravemente afectado; tanto los animales que vivian en ecosistema con estos ratones como las plantas que estos comian, como la tierra que se verá llena de cobijos, túneles… a la larga hasta las aguas que alimentan ese ecosistema se verian adaptandose al cambio de que los ratones vivieran 10 años.

Ahora, volviendo a la realidad, podemos afirmar que hay un momento natural de muerte para cada uno de los mamíferos, incluidos nosotros. Aceptando esa realidad inexorable, nos interesa poder vivir nuestra vida, hasta el momento de nuestra muerte “natural”, cómoda y felizmente. Para ello el ser humano ha creado con su inventiva refugios que nos han protegido de morir jóvenes como presas, hemos inventado métodos para conservar los alimentos para el duro invierno y nos hemos protegido de las enfermedades también con inventiva, con razón, con estudio y a la postre, fundando ciencias, para mayor credibilidad de contenido.

Sigámos pues, por ese camino, que es buena manera de saber observando y ensayando, aunque, con pena debo decir que esto de momento no nos ha llevado a comprender las sutilezas de porque los muerciélagos viven de 15 años y las moscas un mes. Pero tenemos fe en que nos llevará a comprenderlo, porque nos basamos en todo lo que hemos aprendido gracias a las ciencias como camino de aprendizaje y comprensión.

A continuación voy a transcribir un fragmento de un libro de DEEPACK CHOPRA que para mi, es una buena imágen. Nos hace entender como nuestra expectativa como sociedad hacia la ciencia supera con creces lo que esta, de momento, nos puede ofrecer: “Para que puedas correr es necesario un ritmo cardíaco acelerado,mayor temperatura corporal y una presión sanguínea elevada. En términos médicos, el corredor debe sufrir una fiebre leve, taquicardia e hipertensión, […]. A cada segundo se perturban decenas de funciones corporales, lo cual significa que cualquier difición fija de salud pierde sentido; sería como pretender definir una sintonía deteniendo a la orquesta en un acorde.”

La comprensión de la naturaleza y de la salud no queda fuera de nuestro alcance, pero hay que ser humilde y saber que mucho nos queda de camino; alabar que también mucho se ha logrado. Todas las fuentes al conocimiento son bienvenidas, y hay que respetarlas en tanto sean rigurosas, aunque a veces puedan chocar con nuestra cultura, algo mas en el terreno de lo subjetivo, experiencial o espiritual. Lo que digo es que aunque choque con mi escala de valores, voy a dar la oportunidad a comprender o aprender algo nuevo si lo que quiero es comprender la naturaleza.

Que sentido tendria que yo predicara en contra de la medicina actual, que me dedicara a prohibirla y menostenerla? Si mi objetivo es la salud de la población, que ganaria con eso? Mi único camino seria aportando una medicina mejor, pues lo que importa es la salud, nunca llegaria a mi objetivo prohibiendo la medicina actual sin proponer otra, correcto? Pues en España es lo que estamos viviendo en los últimos dos años, las universidades suspenden cátedras de mas y de menos afiliación bajo una cruel palabra sin fundamento: pseudociencia (lo que esta por debajo de la ciencia), antes era paraciencia (lo que está por encima de esta) y he llegado a leer co-ciencia. En cualquiera de los dos casos son sufijos que nos denotan desconfianza y rechazo de la comunidad cientifica.

Quizá yo sea una ignorante que no sepa discernir cual ciencia tiene mas o menos credibilidad, las terapias naturales estan en auge y la represión de estas también está en auge, es que algo se cuece! Y dentro de mi no saber nada, oigo ruido de lejos, parece que se avecina tormenta, aunque ya hace unos años que se fragua. O como se dice: cuando el rio suena es que agua lleva.

Yo yo, que no se nada, me planteo, porque será que se prohibe una ciencia y no otra? Será por seguridad, para protegernos, desde el departamento de salud velan por nuestro bienestar, o eso me enseñaron en la escuela. Y entonces, digo, pues tiene sentido, no vaya a ser que se estudie en las universidades cosas que no son verdad o cosas que interesan a unos pocos. ¿Porque la homeopatia es menos segura de estudiar que el márketing? Al fin y al cabo la homeopatia pretende la salud de la población y el márketing pretende la manipulación de la población…

Y por último, el márketing no se puede dar en centros de poca monta, ya se entiende que uno no puede mandar a sus hijos a un lugar así, porque no aprenderian bien. La homeopatia en centros de poca monta es legal y se da en españa, en cambio en la universidad se ha vetado, supongo que nadie querria que sus hijos aprendieran bien, o si no es así es que yo no entiendo nada de nada.

Saludos

Nociones sobre Dr. EDWARD BACH

Dr. EDWARD BACH, el de las esencias florales

El Doctor Británico Edward Bach nace en 1886, y muere en 1936 con la edad de 50 años. Hijo de una familia ben estante, estudia medicina clásica (alopática) y se convierte con el tiempo, en un médico brillante.

Es llamado a los hospitales de campaña en la guerra del 1914, la llamada primera guerra mundial; que desgraciadamente deja muchos muertos y heridos. Del frente en Francia llegan los heridos a Inglaterra y son atendidos en los hospitales donde Bach observa tales situaciones y trabaja como médico fervientemente.

Ahí, Bach comienza a darse cuenta de que distintos pacientes con la misma dolencia, tienen desarrollos distintos. Y se adentra en ese concepto.

Delante de un mismo mal, delante de una gripe, de una herida de guerra abierta a infecciones, delante de una mala caída, delante de una misma enfermedad cada persona se desenvuelve de formas distintas.

¿Que habrá en lo personal o individual, que hace que la enfermedad curse de forma distinta en cada personas?  El carácter y la forma de ser tienen que ver en como la enfermedad se desarrolla en el ser humano.

Estas ideas le hacen acercarse a la homeopatía, y después de estudiarla a fondo, se convierte en un homeópata brillante.

Sabido es que la homeopatía nació con Hahnemann por allá cercano al año 1794, es decir, un siglo antes de que Bach se interesara por dicha disciplina. Con la idea de lo similar cura lo similar, es decir, la sustancia que cura es la sustancia que hizo enfermar.

Después de unos años de ejercer como médico homeópata, en el año 1928, decide cerrar su consulta de Londres e irse a buscar una forma de sanación que sea pura y limpia. Y ahí es cuando empieza a definir las esencias florales. Rechaza trabajar con remedios, quiere trabajar desde algo que posibilite desarrollar la virtud necesaria para superar el mal en el que el paciente se encuentra.

Para simplificarlo, podemos decir que si uno siente miedo y lo somatiza en una dolencia, la cura no pasa por un remedio que le quite el miedo o la dolencia sino en empoderar al individuo con valentía, que es lo que hace superar el miedo.

Otro ejemplo, si uno está envenenado con el odio, se podría tomar Holly, una de las flores de Bach; que no sacaría el odio de la persona, sino que le ayudará a conectar con el amor, que es algo mucho más elevado que el odio. La esencia de la flor de Holly permite la posibilidad de sacar la grandeza del amor que cada uno lleva dentro, que es distinta en cada persona.

Esto implica que cada persona puede “decidir” (aunque fuera un proceso subconsciente) si quiere o no sacar su amor o su valentía propios delante de las circunstancias vitales a las que se enfrenta en ese momento.

A lo aprendido con la homeopatía, Bach añade un concepto clave, el arquetipo: es una idea, una biografía, una constelación, un patrón que se manifiesta en el mundo humano, en el arte y en la naturaleza (el pobre, el príncipe, la reina, el guerrero, la bruja, el Peter Pan, la víctima, el líder…). Ese patrón se repite en el arte y la literatura de la historia de la humanidad, muy estudiada y muy compleja.

Los arquetipos habitan en nosotros, en lo que Gustav Jung llama: el inconsciente colectivo. Cuando se toma la esencia, se pone uno en contacto con ese arquetipo. Cada uno de los arquetipos contienen una totalidad, a modo de ejemplo una polaridad: solo puede amar mucho el que puede odiar mucho, arquetipo muy distinto al indiferente.

En el siguiente post hablaremos del desarrollo de cada una de las esencias, los 12 sanadores, los 7 ayudantes y los últimos 19.

Verdades y mentiras de la medicina nuestra

Buenos dias a todos, espero que les sirva el trabajo que aqui se comparte, siéntanse libres de copiar, modificar y redistribuir cualquier información que aquí encuentren.

Quería hablar de iatrogenia y me pareció que había que darle un poco de contexto para entender mejor el concepto y sus repercusiones en nuestra salud y en nuestra sociedad.

He realizado un trabajo que pone en perspectiva histórica el concepto de placebo/nocebo, junto con los grandes hítos de la história de la medicina. Aporto también un estudio de mortalidad de los últimos 200 años y por último, hablo brevemente de las farmacéutcas y del concepto clave: la iatrogenia.

Haz clic en la siguiente imágen para descargarte la presentación de diapositivas ↓↓↓

El presente trabajo fué realizado en mayo de 2017 para la asignatura de Educación en la Salud, impartida en el centro Roger de Llúria de Barcelona.

Salud!

 

http://www.lavanguardia.com/salud/20140908/54414794791/experto-danes-alerta-medicamentos-tercera-causa-muerte.html

Som País. Sostenibilitat al Parc natural de Montserrat

21 de Maig, un dia ple d’activitats interessants i gratuïtes. No t’ho pots perdre. Cal reservar.

Quina troball! Un dia de la Natura a Monsterrat, organitzat per l’ajuntament del Bruc amb una fila de col·laboracions enorme. Moltes activitats simultànees, hauràs d’escollir. Desitjo que esteu a temps d’apuntar-vos. Aqui us deixo el programa:

Ciencia y religión, ¿divocio o separación vacacional?

ciencia vs religión vegetabernaComo cada año en Biocultura Barcelona, me paso por el stand de Librería Equilibrio Humano, y me compro unos libros, de diferentes temáticas. De los que me he traído este año a casa, hay uno que me ha hecho pensar:

“Los Grandes Iniciados” de Édouard Schuré.

 

Empieza con una cita de Claude Bernard “Persuadido estoy de que llegará el día en que el fisiólogo, el poeta y el filósofo, hablarán el mismo lenguaje y se entenderán todos” y a continuación empieza con una maravillosa frase, que es el tema de hoy: “El mayor mal de nuestro tiempo es que la ciencia y la religión aparecen como fuerzas enemigas e irreductibles”ciencia vs religión vegetaberna

Impresionante frase, hace mucho tiempo que pienso en eso y voy a compartir mis observaciones.

 

Me viene la idea de las disputas que la religión ha ocasionado. Cristianos contra judíos, contra musulmanes, contra griegos, la Inquisición, y muchas más. Y yo me pregunto cómo puede ser que se llegara a tales extremos de brutalidad y violencia en nombre de unas ideas, de unas creencias o de unos dogmas. Y más cuando, en lo fundamental, todas las religiones están de acuerdo, sólo discrepan en los detalles; y este fue (y continúa siendo en algunos lugares) motivo suficiente para quererse imponer por la fuerza al otro. ¿Quizá la humanidad deba aprender a callar y escuchar un poquito más? Ahora sabemos que todos estaban equivocados porque todos tenían razón. Así que ni una sola lágrima de sangre derramada valió la pena. En una época en que la existencialidad se explicaba a través de la creencia en algo tan poderoso como la fe de cada persona. Nos matamos por ello, que desgracia.

 

Por añadidura, la desgracia de hoy es otra, lo suficientemente distinta como para que lo percibamos distinto y lo suficientemente parecida como para que podamos verla si miramos de más lejos, si somos capaces de abstraernos. ¿A qué me refiero?

La ciencia contra la ciencia, como ayer fue la religión contra la religión. Hoy es la ciencia oficial u ortodoxa contra la ciencia del pueblo. El arqueólogo oficialista que desacredita al arqueólogo de pie de excavación, por haber hallado algo que no es capaz de explicar. La ciencia médica convencional occidental contra la ciencia médica tradicional china o ayurvédica. La medicina alopática contra la medicina naturalista. La astronomía contra la astrología. La matemática contra la numerología. La psiquiatría contra la psicología… ¿Qué está sucediendo? ¿Acaso volvemos a las mismas disputas entre nosotros? ¿De verdad es necesario desacreditar al de al lado para seguir uno su camino?

 

Yo creo que no. Creo que el único camino posible para la humanidad global es cuestionárselo todo, dudar de todo, escuchar y leer sobre todas las versiones de un asunto para poder llegar a una certidumbre relativa.

Muchas teorías científicas de hace unos siglos, hoy son obsoletas porque hemos llegado a otras teorías más exactas, o mejor dicho, a verdades menos relativas que las anteriores.

Sin lamentarlo, yo no me voy a creer las conclusiones que un estudio científico me plantee, por el mero hecho de que sea metodología científica, si lo hiciera caería en el dogma. Pero tampoco las voy a rechazar, pues si lo hiciera negaría una evidencia. Muchas evidencias juntas podrían apoyar una teoría, y aun así seguiría la de Descartes “La duda es el origen de la sabiduría”

 

Sabemos que una teoría era rebatida por una teoría posterior, y ésta por una tercera… Por tanto, debemos plantearnos: ¿cómo nos sentimos al respecto de esta transición? ¿Sentimos que la primera teoría era de idiotas, es menospreciable?

Yo digo que no, pues no hubiéramos llegado a la segunda teoría sin la primera, y mucho menos a la tercera. Es una evolución de la consciencia colectiva, una transición necesaria.

Con esta idea en mente, defiendo la necesidad que tuvo la humanidad de desacreditar las creencias que las religiones nos exponían. Fue necesario dejar de explicar cualquier acceso o ataque de tos por motivo de un ataque divino (de ahí el nombre) para empezar a explicarlo bajo el método científico, bajo la razón y la deducción. Y doy gracias de que fuera así, pues sólo así empezamos a investigar las maneras de combatirlo, solo cuando dejamos de pensar que era un ataque divino nos creímos en la posibilidad de combatirlo.

 

Muchos de los grandes sofistas de la humanidad aunaron ciencia y religión: Leonardo da Vinci, Rudolf Steiner, Paracelso, Charles Darwin… Yo tengo mis creencias, algo parecido a una religión, además soy estudiosa de ciencia. Para mí no son incompatibles, sino complementarias.

¿Los protectores solares son saludables?

[su_spoiler title=”Crema solar” open=”yes” style=”simple”]▲  Aditivos que añaden a estos bálsamos ▲ La piel, el órgano que los recibe ▲   Los mamíferos y la humanidad, reflexiones [/su_spoiler]

Hay muchos tipos y marcas de protectores solares en el mercado de hoy, unos mejores, otros peores y algunos pocos ecológicos.

Además de hablar de los aditivos que necesitan estos bálsamos con efecto protector de los rayos del sol, también hablaremos de la piel, conocer este gran órgano dérmico es fundamental para tomar la mejor decisión. La exposición al sol es para todos los mamíferos por igual, ¿porque los seres humanos no tienen pelo en la espalda? haremos unas reflexiones al final.

Los bálsamos protectores que hoy en día compra todo el mundo para protegerse del sol en la playa, los que compramos para los niños y luego se pasan todo el día al sol jugando en la arena? que parece que no se estropean nunca estas cremas. Que año tras año, parece que están igual, no se estropean nunca, no cambian de color por muchas horas que se pasen al sol, están ahí inmutables; con su color ocre inalterable.

Hoy  no vamos a hablar de los componentes químicos, ni de la diferencia real que supone una protección 5, 10, 20… 50. Si quieren que haga un artículo sobre eso me lo dicen en los comentarios.


Hablando desde el sentido común:

Una crema solar que no caduca es un bálsamo hecho con productos químicos, o sintéticos, que se han tenido que añadir para que no se pudra, para que no se lo coman las bacterias, para que no se estropee incluso a las altas temperaturas durante horas.

Pongámonos en la situación en que yo hoy me hago un bálsamo de toda la vida, con la maceración de plantas que le aporten sus principios activos con acción protectora de la piel y lo elaboro con pulcritud y experiencia…

Si lo hago yo o mejor, un experto artesano, en ese caso la caducidad de este bálsamo natural sería de entre una semana y un mes

Entonces, si le pongo un conservante que modifique el pH, unas gotitas, le añado un antibacteriano, unas gotitas, un antifúngico, otras gotitas más, un colorante, cómo no!! un colorante porque tiene que tener buen color, si no no se vende… que más le añado, ah sí claro, un estabilizante porque con tanta mezcla ya se me cuartea el bálsamo y eso tampoco vende… y suma y sigue hasta lograr un producto que tenga como principios: coste bajo, agradable para la venta, haga su función. A mí me gustaría que los principios fueran: nutritivo para la piel, sostenible con el entorno… pero todos sabemos que solo es así cuando lo compramos a un artesano que lo elabora de a pequeño.

La ciencia no conoce de forma certera la reacción social de un producto hasta que no lo pone a la venta. En las pruebas pre-venta siempre se garantiza el “testado científicamente” en el que se garantiza que el nicho de población testado no ha manifestado suficientes reacciones adversas, sobre todo en lo que son reacciones visibles en la piel. Es mi opinión personal el pensar que pueden contener principios activos en sinergia que tengan una acción antiinflamatoria dérmica.

Y lo que menos se conoce todavía es la reacción a largo plazo, tras una memoria celular sometida a estas experiencias.

Aquí no pretendo que me creáis, con escuchar vale, no creáis a nadie, formaros vuestra propia opinión, investigad por vuestra cuenta y estaréis más cerca de la verdad. Por eso voy a procurar indicar la parte que es mi opinión o deducción personal.


El segundo razonamiento que os expongo hoy para tener en cuenta es la piel. Como ya he dicho este enfoque es mucho más importante que el anterior. Porque?

Entiendo que puede haber divergencia de opiniones con respecto a la inocuidad de los aditivos en este tipo de productos, no sabemos mucho de ellos en realidad. Pero de lo que si sabemos algo, y no todo, por supuesto, es sobre la fisiología humana y de su piel.

La piel se puede considerar el órgano más grande del cuerpo humano, es una membrana con diferentes capas epiteliales como os muestro en la imagen. Una visión muy simplista y esquemática para mayor comprensión.

La piel es muy distinta en su composición cuando se aproxima y en las propias mucosas. Las mucosas son todas las partes de entrada al cuerpo: boca, nariz, ano, genitales…

Variando en sus zonas mas funcionales como las axilas o el cuero cabelludo. En los pies por ejemplo, la primera capa de piel es mucho más gruesa, como cuando se nos hacen callos, ¿no es cierto? El resto de la piel de todo el cuerpo se parece bastante a la imagen.

Entonces vemos como la piel actúa distinto y es dinámica y viva. ¿Conocen el reflex que usan para los dolores los deportistas que se hacen daño? ¿No penetra a través de nuestra piel y hace su efecto a nivel muscular y nervioso, reduciendo el dolor y la inflamación?

La piel es un órgano permeable que absorbe los productos que le pongamos y estos pueden llegar a niveles interiores de nuestro organismo.

Sobre la piel también os diré que como es adaptable y dinámica, se va a adaptar al sol, de forma gradual, y cómo? Pues según lo que se sabe hoy sobre las células que pigmentan la piel, los melanocitos, se expanden transformándose de una célula redondeada a una célula con forma de estrella en consecuencia de la activación de la melanina. La melanina es el pigmento endógeno (natural nuestro).

También es interesante saber que las células tienen memoria, los melanocitos de los adultos que en su infancia fueron criados en países como Venezuela, Brasil, España, etc. son melanocitos que ya saben que temporada del año van a trabajar pigmentando más que durante las épocas frías; totalmente adaptado a su clima, a su memoria vital. Las personas que en su edad adulta se mudan a países mas fríos y de menor exposición natural al sol pueden necesitar ayuda con la vitamina D, por falta de exposición solar y, sobretodo, falta de memoria celular para ese clima.

Debemos preguntarnos si es lo que queremos para los hijos, pues si sus melanocitos (células del pigmento de la piel) no se someten al sol en la infancia, no aprenderán lo necesario para exponerse al sol del clima al que se enfrenten en su diario. No desarrollaran la memoria celular de la que hablamos.


El apunte final que quería dar a debate, es sobre el origen de la humanidad. Como sabemos, de momento la ciencia solo nos ha dado hipótesis, nada certero, constantemente rebatido. Los mamíferos que yo conozco los reconozco como similares: dos ojos, 4 extremidades, mamas, parto, dientes… veo que están adaptados a su entorno. Cuando pica el sol ya buscan sombra, por lo menos en el mediterráneo. A pesar de ello en la piel de la espalda de estos animales de nuestra misma familia, es donde se encuentra la piel más gruesa y los pelos más duros. Deben resistir el sol, sobretodo donde más actúa; el sol pega fuerte en la espalda trabajando en el campo. ¿Qué sentido tiene que el ser humano, mamífero, tenga pelos en el pecho? ¿Cómo puede ser que tengamos una grasa corporal tan mayor en comparación con demás los mamíferos? ¿Porque nuestra grasa corporal se parece a la de los mamíferos acuáticos? ¿Porque el pelo que nos sale de la cabeza esta tan definido y no deja de crecer nunca?

Lo siento, no tengo la respuesta 😉

Deseo que les haya gustado y que les aporte conocimiento. Hasta la próxima.

Anèmies, seminari y showcooking

Aquest divendres i dissabte estaré al seminari sobre anèmies que ens ofereixen aquestes quatre professionals de la salut, meravelloses mestres i millors persones: Lucia Redondo, Olga Cuevas, Montse Vallory i Mireia Anglada.

Encara hi ha places disponibles per als que hi tingueu interés, son 180 euros per 12 hores distribuïdes en dos dies. Es car si, sobretot orientat a professionals que vulguin ampliar els seus coneixements en quant a les anèmies.

Així podrem acabar amb el mite de que les anèmies es curen amb ferro, NO! es mes complicat que això: hi ha varis tipus d’anèmies i en alguna el ferro està contraindicat. Després de saber-ho, quan algú et digui que li han diagnosticat anèmia, preguntaràs, anèmia de que?

Propers Events | ANÈMIES: Causes i solucions (Seminari) | Terra veritas

ANÈMIES: Causes i solucions (Seminari)

http://terraveritas.es/ca/event/anemias-causas-y-soluciones-seminario/